奥运冠军王蒙案告破！

记者获悉，上海浦东新区人民法院已就综艺节目《运动员联合蒙古》制作人之一诉《运动员联合》不正当竞争案作出二审判决，驳回原告全部诉讼请求，维持一审判决。此案因涉及我国冬奥会冠军、著名短道速滑运动员王蒙而备受关注。此案的前因后果是什么？此外，法院为何认定被告不存在不正当竞争行为？浦东法院查明，2022年1月，原告Y投资制作了以迎接北京冬奥会、推广冰雪运动为主题的综艺节目《运动员联盟》，邀请了前冬奥会冠军王蒙等嘉宾。同时，案外当事人申请国家商标局在第41类注册“运动员联盟”，组织体育比赛、电视娱乐节目、综艺节目等。2022年2月，综艺节目《运动员联盟》在多个平台联播，初始观看次数突破3.8亿。片尾写着：“本节目版权归某广播电视台、M公司、L公司、Y公司所有。” 2023年2月，另一档综艺节目《运动员联盟》在国家卫视等频道播出。这档节目还有王老师等人担任主要嘉宾，也是一档真人秀综艺节目。虽然法院没有透露涉案公司或人员的具体信息，但根据综艺节目名称、判决书网站公布的判决书和量刑以及此前媒体的报道，可以看出，本案与双方之间的纠纷有关。een 王蒙和他以前的经纪公司。据此前报道，2023年2月23日下午，北京影亿视觉科技有限公司发布声明，自称是王蒙在新媒体领域的独家中介公司。王猛在新媒体领域独家中介合作期间存在严重违约行为，未经许可从事新媒体领域经营活动，且多次催告仍不改正，故公司委托律师提起法律诉讼。声明还称，合作期间，北京影艺视界科技有限公司还表明，他们投入大量人力、物力、资金为王蒙打造《蒙古之主来了》《运动员联萌》，策划运营王蒙抖音账号，并成功将粉丝数量增长了100倍。王孟芳回应同日认定，《主来了》和《运动员联萌》是王蒙个人衍生IP。影艺视界是一家付费制作公司，该项目的唯一身份是制作人。双方合作于2022年10月9日到期。目前，影亿视觉尚欠王蒙巨额资金。王猛先生已通过诉讼维权，目前诉讼已进入财产保全阶段。王孟芳还表示，在谈判失败后，英亿视觉正在利用舆论优势蓄势待发。与此同时，王蒙名下的一家公司与她签订了独家个人经纪合同。北京影艺视觉科技有限公司向法院提起诉讼，要求赔偿320万元，并在参与网上“口水战”的同时，还向浦东法院起诉米酷视觉科技有限公司、湖南快乐阳光互动公司ive娱乐传媒有限公司、湖南广播电视卫视、王梦思关于“运动员联盟”的诉讼。原告称，由于与王蒙合作破裂，他们被迫筹备《运动员联萌》第二季。暂停。王猛等三名被告人明知权利归属，仍继续参与《运动员联盟》的制作、放映、播出。该节目在名称、嘉宾和视觉上与《运动员联》非常相似，很容易迷惑普罗大众。这是利用“运动员联”影响力的不正当竞争行为。湖南卫视未尽到播前尽职义务。原告认为，四被告共同从事不正当竞争，利用亚运会的声誉和影响力，增加亚运会的市场和市场竞争力。在流量和营业收入方面。结果，我们失去了制作《运动员联盟》第二季的商机，并遭受了重大财务损失。对四被告均无罪名，责令停止公平竞争，消除影响，共同赔偿经济损失及合理费用共计320万元。两被告公司认为，节目的形式、格式、特殊外观等正常情况下属于思想范畴，不属于著作权法的表达范围，也不属于《反不正当竞争法》保护的竞争利益范围。据《运动员联》最终信息显示，版权归四方所有。原告只是著作权的共同所有人，并没有提供任何证据证明其已获得其他共同所有人的许可。本案中，原告主张的不正当竞争是以完全著作权为依据的。是没有资格的。王蒙声称自己只是《运动员联盟》的客串演员，并不是制片人。湖南卫视称已获得制作公司K的播出许可，已履行了节目主持人的注意义务。主观上没有侵权意图，客观上没有获得任何利益。法官详细解释，该判决以浦东法院的庭审为依据，认为根据《运动员联案》相关节目末尾的署名以及双方之间的著作权归属协议，原告并非唯一的著作权人，节目的相关宣传内容并未提及原告。即使程序名称具有一定的知名度，程序提供者也无法与投诉人建立唯一的关系，无法起到区分产品来源的作用。因此，程序名称不能像具有某些特性的产品名称一样受到保护。对原告的影响。对王蒙不配合原告拍摄续集的行为的评价，不应适用《反不正当竞争法》的规定，而应根据双方是否有约定以及王蒙是否负有规定的义务来评价。因此，浦东法院一审判决驳回了原告的全部诉讼请求，二审判决维持了原判。 “在认定《反不正当竞争法》所指的‘具有一定影响力的品牌’时，既要考虑其在市场上具有一定知名度，又要考虑区分产品产地的重要特征。”浦东法院知识产权庭法官谢晓军解释称，本案中，《运动员联男装》节目末尾标明了多个著作权人，并无证据因此原告是该程序的唯一来源。因此，相关公众仅通过程序关联无法建立稳定的对应关系，缺乏区分产品来源的重要要素。另外，《运动员联盟》主要围绕王蒙这个主角进行巡演，目的是通过王蒙较高的社会知名度以及她自身的个性和口才来吸引观众的关注。因此，王蒙的个人元素成为吸引观众的重要因素，观众开始将节目与王蒙而非制作公司联系起来，进一步抑制了辨别节目名称来源的能力。 “至于嘉宾名称、场景元素、节目口号等内容，均属于节目元素，属于公共领域。原告未能证明这些元素是节目中首次创造或使用的。”将军es |上关新闻 特别提示：以上内容（包括图片、视频，如有）由自有媒体平台“网易账号”用户上传发布。本平台仅提供信息存储服务。 注：以上内容（包括图片和视频，如有）由网易号用户上传发布，网易号是一个仅提供信息存储服务的社交媒体平台。